Hva hendte med regjeringen til Polen?
97 mennesker omkom da flyet til den polske presidenten styrtet ifølge russiske myndigheter. Tidligere har man antatt at 96 personer omkom.
Odd Inge
Ubesvarte Spørsmål
21.april 2010
Det var 89 passasjerer og 8 besetningsmedlemmer om bord på flyet.
Undersøkelser av det polske presidentflyets ferdskriver viser at flyet styrtet da det gjorde sitt andre forsøk på å lande, ikke sitt fjerde forsøk, slik det tidligere er hevdet.
Amatøropptak fra kresjområdet
Er det skudd vi hører?
Filmfotografen som tok opp lyd av skyting er likvidert! Stemmer dette? ”Author of the video seen by everyone by now has been stabbed near Kijow on 4.15 and transported in critical condition to the hospital in Kijow. On 4.16 three unidentified individuals unplugged him from life support system and stabbed him 3 more times. Andrij was prenounced dead that afternoon. Russian government claims it was a coincidence. ”
Kilde: http://www.godlikeproductions.com/forum1/message1043379/pg1
En analyse av opptaket
Fra kommentarfeltet på Nyhetsspeilet
Så til skuddene:
Det er særdeles lite sannsynlig at vi snakker varselskudd. Når brukes varselskudd? Som tidligere Libanonsoldat vet jeg litt om det.1. Hvorfor fjerne folk fra åstedet? -Vi snakker om flystyrt, der en krise har oppstått, og de involverte millitære parter siden det var på millitært område) skulle etter sigende bruke sin tid på å redde eventueller overlevende som det ofte er mange av i “ordinære” flystyrter. Hvorfor bruke tid på å fjerne folk?
2. Varselskudd brukes meget sjelden mot folk som skal komme for å hjelpe, som vi ser i video 1. Varselskudd brukes som det siste alternativet før rettet skudd mot fienden/en truende part brukes. Først for uskadeliggjøring, dernest for å drepe.
3. Hvis varselskudd ble brukt for å fjerne folk, javel, hva skal man da skjule?
4. Skuddene kan være avrettinger av overlevende, siden det er stor (statistisk) sannsynlighet for overlevend i hht andre lignende flystyrter (google) Igjen, hva skal man skjule?
Kjør debatt, som det heter.
Jane Burgermeister rapporterer fra Krakow i Polen den 18. april 2010.
Jesse Woodrow: Was the Polish President Lech Kaczynski, killed by New World Order?
Om det skulle vise seg at den polske regjeringen ble murdet, så er det ikke det første mordet som har skjedd fra luften.
Polen var det eneste landet som ikke kjøpte inn svineinfluensavaksinen og var en stor motstander mot EU. Om rett og slett en plage for the New World Order.
Les min artikkel om svineinfluensa. 29 nordmenn døde under svineinfluensaepidemien. En gjennomsnittlig vinterinfluensa tar livet av mellom 1000 og 1300 nordmenn
Nyhetsspeilet: “Politikere faller fra himmelen” av Armin Bahrami
Dee Finney har samlet sammen informasjon: “Murder By Plane Crash and Other Political Murders“
Mobilen – Et stort biologisk eksperiment
Foto: Jørgensen, Roland
Selv veldig lav stråleeffekt kan skade hjernecellene, viser svensk forskning [Aftenposten].
“Vi er vitne til et gigantisk biologisk eksperiment, der mennesker frivillig stiller opp som forsøksdyr. Tre fjerdedeler av Jordens befolkning bruker mobiltelefon. De tar altså denne lille dingsen som sender ut en masse stråler, og trykker den frivillig inntil hodet. Det er det største menneskestyrte biologiske eksperiment noensinne.”
- Svenske professor og hjernekirurg Leif Salford ved Universitetssykehuset i Lund.“Behold den gamle telefonen med plugg i veggen. Bruk mobilen så lite du kan og da bare med handsfree. Slå av mobilen og legg den langt unna deg. Ikke la den ligge ved siden av sengen. Barn og unge bør ikke bruke mobil. Den passive strålingen vi utsettes for – fra basestasjoner og andre folks mobiler – påvirker også. Vi har nå en hel generasjon som pumper seg full med energi på alle kanter, og man må ha med seg som et mulig scenario at mobilbruk kan ha konsekvenser.”
1,5 % sa ja til IceSave avtalen på Island
Island blir skapt en banarepublikk av for at Alcoa og Norsk Hydro skal få utnytte deres naturressurser.
1,5 % stemte ja til IceSave avtalen på Island i går (foreløpig tall – til kl. 11:00 bare). Aldri før har det blitt så avslørt i hvilken grad ens egen regjering ikke er av og for folket, men av og for en liten korrupt elite, som kjører sitt eget løp sammen med sine internasjonale ‘venner’.
http://www.icenews.is/index.php/2010/03/07/1-5-voted-yes-in-icesave-referendum/
J. Johansen
Nyhetsspeilet.no
7. mars 2010
Det er jo ingen nyhet at den internasjonale finansmafia og internasjonale konserner robber land, på vegne av sine eiere; Rothshild & Rockefeller et al. Det nye er at de har begynt på industrialiserte land, og ikke bare land i Afrika og Sør Amerika. Jfr. John Perkins – The Economic Hitman. Nå er det Island som skal forgjeldes til de ikke klarer å betale, så krøsusene kan overta deres natur ressurser for en slikk og ingenting. Først setter de opp noen banker til å gjøre elendigheten, og så tar de grep og gjør innhøstingen når bankene har gjort jobben for dem.
Gå ikke glipp av denne tale av Birgitta Jonsdottir i denne filmen nedenfor. En av de mest fantastiske taler jeg har hørt siden JFK, fra en dame med lederevner utover det vanlige; Islandske Birgitta Jonsdottir, som taler imot den internasjonale mafia som robber Island ved høylys dag, sammen med landets egne politiske ledere som er den internasjonale elites medsammensvorne. Birgitta har lykkes å få 7 representanter inn i Alltinget, med sin politiske bevegelse – the Movement, for å rydde opp i korrupsjonen. Hun beskriver ikke bare hva kjeltringene har gjort, men også hvordan sjokket og oppvåkningen hos folket gradvis arter seg, og hvordan de etter hvert samler seg mot kjeltringene. “Vi har aldri vært fri det kollektive mindset“, sier hun, “men vi våkner“.
Noen mener at dette er sannsynligvis den første av mange nasjoners økonomier som ‘kollapser’ (les; blir kollapset) og som vil starte en fredelig revolusjon. En skal være observant på at om de samme folkene sitter i statsstyrelsen etter revolusjonen, som før, og ingen politikere, bankeiere eller statsbankledere er arrestert siktet og robberiet er kravd erstattet fra dem som står bak i dem i det internasjonale miljø som Rothschild’ene og Rockefellerne, så har det ikke vært noen revolusjon, men bare et vellykket ran, hvor forbryterne blir tillatt å fortsette med et nytt scenario til å utspille seg. Det er folket mot eliten, selv mot landets egen elite, forteller denne folkeavstemming oss.
Iceland (r)Evolution – Birgitta Jonsdottir
Dette er bare et utdrag av talen. På youtube er bare en del av den (10:00 minutt). Hele talen på linkene nedenfor, eller her.
”Jeg laget dette mini dokument for ett år siden… som forklarer grunnene bak den fullstendige økonomiske nedbrenning av økonomien, hvor jeg prøver å forklare hvorfor det Islandske folket er så sint og hvordan de skapte historie ved å samle seg imot urettferdigheten fra regjeringen og den finansielle elite.”
- Birgitta Jonsdottir.
http://joyb.blogspot.com/2010/02/icelandic-mini-doc-about-financial.html
HQ her:
http://www.facebook.com/#!/video/video.php?v=65299676513
RedIce Radio i Gøteborg har tidligere intervjuet Birgitta Jonsdottir, medlem av det Islandske parlamentet Alltinget, fra “the movement” for å snakke om den økonomiske krigføring som har blitt iverksatt mot Islands folk. Myndighetene i Storbritania, Nederland og EU sammen med Internasjonale Pengefondet (IMF) står bak denne økonomiske utpressing. Både Storbritania og Nederland har jo historiske røtter i å utbytte andre land for sine alfonser; Baron Rothschild et al, jfr. East India Company, og sine hollandske kongelige; jfr Prins Bernhard, nazist og en av grunnleggere av Bilderbergerne.
Birgitta Jonsdottir – Financial War Against Iceland
Iceland leading the way?
Iceland could be leading the way, an example for the rest of us on how to pull out of the corporate world bank/debt system. Go Iceland!
#1 – Henrik Palmgren – 01/25/2010 – 00:30
http://www.redicecreations.com/radio/2010/01jan/RIR-100124.php
“Fascism should more properly be called corporatism because it is the merger of state and corporate power.”
– Benito Mussolini
Bilderberger og tidligere Sentralbanksjef David Oddson som arkitekt for elendigheten, sier Birgitta Jonsdottir.
Han la forholdene til rette for sine Bilderbergvenner i Alcoa og Norsk Hydro (Bilderberger og kronprinsvenn Eivind Reiten, protege til Bilderberger Executive Comitee medlem Egil Myklebust, ex. Hydro og SAS) som har fått lov å ‘gjøre’ business’ på Island, av de Islandske myndigheter, på vegne av det internasjonale forretnings kartell, de som tror seg utvalgt til å utbytte ethvert land på de betingelser de selv definerer. Se her:
Aluminum Companies Consulted About New Draft of the Icelandic Constitution
http://www.nyhetsspeilet.no/2010/01/island-utpresset-og-robbet-av-internasjonal-mafia/
Kast dem ut Island.
Island har potensiale, og sette seg opp som Lyset fra Norden nå, om de klarer å navigere skikkelig. Men de mangler godt lederskap – ved det eksisterende lederskap, som Birgitta sier i filmen over.
Island sikter på å bli en offshore havn for journalister og varslere.
http://technoccult.net/archives/2010/02/12/iceland-aims-to-become-an-offshore-haven-for-journalists-and-leakers/
Vi er noen sauer
Ny forskning forteller at vi mennesker følger flokken, og kan ende opp et sted vi ikke hadde tenkt oss, akkurat som sauen.
NTB
20. februar 2008
Ved University of Leeds i Storbritannia har forskere sett nærmere på hvordan mennesker i flokk oppfører seg, forteller forskning.no . Det viser seg at vi ikke handler så mye annerledes enn sauer. Vi er ikke så selvstendige som vi tror.
I en hel rekke eksperimenter fikk forsøkspersoner beskjed om å drive rundt i en svær hall, uten at de skulle i noen spesiell retning. Personene fikk ikke snakke med hverandre, men måtte holde seg innen en armlengdes avstand fra nærmeste nabo.
Det gruppen ikke visste, var at noen få i flokken var blitt instruert om å bevege seg mot en angitt retning. De var «lederne», og det viste seg at alle gikk etter lederne. Alle fulgte de få informerte. Jo større flokken var, jo færre ledere trengtes. I en gruppe med 200 personer var det nok at 5 prosent visste hvor de skulle, så endte alle opp der.
COINTELPRO: Historietime
“Over the years we have been warned about the danger of subversive organizations that would threaten our liberties, subvert our system, would encourage its members to take further illegal action to advance their views, organizations that would incite and promote violence, pitting one American group against another… There is an organization that does fit those descriptions, and it is the organization, the leadership of which has been most constant in its warning to us to be on guard against such harm. The [FBI] did all of those things.”
- Sen. Philip A. Hart, Select Committee on Intelligence Activities and the Rights of Americans, 1975
Anders
Søvnløse Netter
22. januar 2008
Å bedrive 9/11-aktivisme er som å delta i en krig som utspiller seg på mangfoldige fronter simultant. Det er en kamp mot MSM (mainstream media). Mot dårlig informasjon. Mot “portvoktere” og såkalte skeptikere. Rør så inn i miksen intensjonell villedende informasjon og andre COINTELPRO-lignende (Counterintelligence Program) taktikker, og det er duket for et massivt slag.
Nå har slaget allerede pågått en stund “over there”, så det er mengder av empirisk kunnskap om hvilke metoder våre motstandere benytter seg av.
Mener vi virkelig noe med aktivismen utdanner vi oss ikke bare på 9/11-bevis, men også på psykologiske operasjoner (PSYOP) og COINTELPRO. Denne lærdommen vil gjøre at vi står bedre rustet når angrepene kommer, og sann mine ord: Det har de, og det vil de.
“Today’s defense depends on our knowledge of yesterday’s repression. The message: the political police haven’t forgotten us—we can’t afford to forget them and their methods.”
- Philip Agee, tidligere CIA-agent
Kunnskap om disse temaene gjør også at vi lettere kan forstå selve 9/11-terroren; hvorfor ting ble gjort som de ble, og hvordan effektiv cover-up bedrives. Stikker vi ikke hull på tåkeleggingen vil sannheten aldri komme for en dag. Viktigheten av dette kan ikke overdrives, da nettopp kunnskap (og åpenhet) er våpenet som kan senke desinfo- og provokatørskuta.
“What’s needed is politically relevant education. Education about agents of all kinds, especially agents provocateurs, their history, who employs them, their tactics… While educating ourselves and others we can simultaneously actively combat agents of the state by refraining from engaging in the types of behaviour they employ to sow dissention: name-calling, rumour-mongering, insinuation. Especially specific name-calling. Refraining from this does not stifle vigorous discussion and debate, based on observable facts, statements and patterns. Education drains the swamp. Most of [the] agents will stand out. It’s happening already. Other agents are deeper. Understanding their purposes and identifying them and dealing with them depends on more education yet.”
- Barrie Zwicker (Uthevelse tilføyet)
***
Under følger noen dokumenterte COINTELPRO-taktikker, og eksempler på bruk av disse. Det betyr ikke at jeg mener personene eksemplene omhandler er agenter (åpenbart, siden det også omhandler meg selv), bare at metodene/formen er kjent:
False Media Stories: COINTELPRO documents expose frequent collusion between news media personnel and the FBI to publish false and distorted material at the Bureau’s behest. The FBI routinely leaked derogatory information to its collaborators in the news media. It also created newspaper and magazine articles and television “documentaries” which the media knowingly or unknowingly carried as their own.
En skulle ikke tro teksten over refererer til hendelser av historisk karakter. Propagandamaskineriet i dagens USA – media, NIST, Det Hvite Hus, PM, Pentagon, osv, osv – kan neppe beskrives som annet enn et Orwellisk mareritt, hvor 2 + 2 = 7, opp er ned, fram er tilbake, og som Bush så fint har uttrykt det “War is actually Peace”.
“War is Peace; Freedom is Slavery; Ignorance is Strength.”
- Orwells roman “1984″
“The Central Intelligence Agency owns everyone of any significance in the major media.”
- William Colby
Den norske papegøyepressens ukritiske glød og lidenskap for (usamerikansk) fryktpropaganda, al-Qaida, og OKT (den offisielle 9/11 konspirasjonsteorien), viser hvordan MSM skruppelløst fôrer mottakerene med desinformasjon.
Et system/samfunn som opplyses gjennom et propagandainfisert media kvalifiserer ikke til tittelen “funksjonelt demokrati”.
Bogus Leaflets, Pamphlets, and Other Publications: COINTELPRO documents show that the FBI routinely put out phony leaflets, posters, pamphlets, newspapers, and other publications in the name of movement groups. The purpose was to discredit the groups and turn them against one another. FBI cartoon leaflets were used to divide and disrupt the main national anti-war coalition of the late 1960s.
Webster Tarpley og hans kompanjonger tok nylig i bruk flere av disse metodene. Først var det med den famøse “Kennenbunkport Warning“. Så disket han opp med en karikaturtegning på en 9/11-konferanse, hvis budskap var at Cosmos, Michael Wolsey, Arabesque, og “Col. Jenny Sparks” i virkeligheten jobber for Chip Berlet og Ford Foundation, med finanser og marsjordre fra FBI. Det kommer da heller ikke som et sjokk at Tarpley har hatt en fremskutt posisjon i den kontroversielle politiske organisasjonen LaRouche, som hverken har vært fremmed for dette – eller hint.
Karikaturtegningen av Cosmos, Michael Wolsey, Arabesque og "Col. Jenny Sparks"
9-11 Synthetic Error: The meltdown of Webster G. Tarpley
Disinformation to Prevent or Disrupt Movement Meetings and Activities: A favorite COINTELPRO tactic uncovered by Senate investigators was to advertise a non-existent political event, or to misinform people of the time and place of an actual one. They reported a variety of disruptive FBI “dirty tricks” designed to cast blame on the organizers of movement events.
Dette er en god metode for å marginalisere en bevegelse. Eventuelle nye medlemmer av bevegelsen vil få et inntrykk av at ingen har noen interesse – at det hele er en flopp.
En annen vri på denne er å ha personer eller organisasjoner, med en eller annen form for lav kredibilitet, som deltakere og/eller arrangører av et evenement. Man kan på denne måten forhindre interessenter fra å i det hele tatt møte opp, noe undertegnede selv kan skrive under på. Skulle møtet mot formodning avstedkomme som en grandios suksess, slik at det er umulig å overse, er mulighetene åpnet for stråmannangrep, diskreditering og marginalisering fra media og andre, grunnet den manglende troverdighet.
Snitch Jacketing (badjacketing) – smearing an activist as an agent provocateur: An actual agent will often point the finger at a genuine, non-collaborating and highly valued group member, claiming that he or she is the infiltrator. The same effect, known as a “snitch jacket”, has been achieved by planting forged documents which appear to be communications between an activist and the FBI, or by releasing for no other apparent reason one of a group of activists who were arrested together. Another method used under COINTELPRO was to arrange for some activists, arrested under one pretext or another, to hear over the police radio a phony broadcast which appeared to set up a secret meeting between the police and someone from their group. In FBI COINTELPRO history, badjacketing was used extensively to destroy many social movements.
Å beskylde noen for å være agent, eller å insinuere det, er en svært vanlig metode. Dette kan blant annet brukes som en hersketeknikk lik den å kalle folk KTere (konspirasjonsteoretiker), med alle negative konnotasjoner det gjerne avstedkommer, og/eller for å så tvil om folks ærlighet.
Når det kommer til insinuering sitter jeg selv muligens i glasshus, men det gjør sannelig andre også. Det kan imidlertid være vanskelig å kritisere uten at noen oppfatter det som insinuering, mottakerens preferanser vil her spille en avgjørende rolle.
Grunnet 9/11-aktivisters forkjærlighet for “The Big Tent“, vil kritikk ses på av mange som splittende, underforstått; det er bedre at vi er mange, enn at vi har rett. Enhver som våger å kritisere kan derfor oppleves som en destruktiv kraft – en agent.
Det finnes dog forskjellige grader av insinuasjon. Her en sterk èn, eksemplifisert av Rolf Kenneth: “Den ene leiren ledes av diverse mulige desinformasjonsagenter som Jim Hoffman og Steven E. Jones.”
***
“De som ikke kjenner historien, er dømt til å gjenta den,” sa George Santayana engang. Om vi har lært av historien gjenstår ennå å se.
Så langt synes det som fiendene av sannhet kan sin historie best.
“History is a race between education and catastrophe.”
- H.G. Wells.
***
Essensiell informasjon:
www.cointel.org: Glimrende referanseside, som inkluderer deklassifiserte og frigjorte dokumenter. Inkludert er også FBIs brev til Martin Luther King Jr., hvor de anbefalte ham å begå selvmord. Dette ble sendt King rett før han aksepterte Nobels Fredspris.
Michael Wolseys COINTELPRO-arkiv. Her finnes blant annet artikler som: COINTELPRO Revisited – Spying & Disruption
www.ratical.org – COINTELPRO Lives: FBI tracks peace activists
Arabesque om COINTELPRO og desinformasjon i 9/11-bevegelsen.
Camille T. Taiara: The New COINTELPRO. The Feds are spying on – and harassing – political activists
Og, for all del, ikke glem å lese Daniel Hopsickers “COINTELPRO 9.11″-serie i tre deler:
Peak Oil & ‘The Level Above Saudi’
John Gray and Saudi Genesis
Khashoggi, Cults, Cover-ups & Mars & Venus Doing Lunch
Å studere desinformasjon og COINTELPRO er dessverre tildels synonymt med paranoia.
Beklager – og vær så god.
The intelligence coverup is not trying to stop 9/11 conspiracy theories on the internet. It’s creating them.
COINTELPRO
I dagens USA (og i verden) er det vanskelig å tenke seg en bevegelse som ville være mer interessant å infiltrere med agenter og desinformasjon enn 9/11-bevegelsen.
Anders
Søvnløse Netter
9. januar 2008
Har man studert 9/11 er det også vanskelig å ikke merke seg at det finnes (det som ser ut som) organiserte forsøk på å ødelegge bevegelsens kredibilitet, fremdrift og i siste instans eksistens. Lar vi dette gå upåaktet hen er det stor sjanse for at nettopp det blir resultatet.
Den eneste metoden for å omgå problemet er å faktisk våge å peke på dårlig informasjon, eksponere dem som sprer desinformasjon, og kanskje poengtere at deres oppførsel, i den grad den er det, er svært lik den av tidligere CoIntelPro-agenter (counter intellegence program).
Beveggrunn for grupper og enkeltpersoner som engasjerer seg i den slags er umulig å fastslå, men skaden som gjøres er dessverre like stor uavhengig av motiv.
To korte videosnutter om CoIntelPro:
Cointelpro is the anti-insurgency counterintelligence program that has institutionalized lethal tactics against domestic dissidents taking a page from the manual on counterinsurgency and applying it to loyal American citizens to lethal effect.
Det er intet mindre enn hårreisende at myndighetene i “verdens beste demokrati” kan stå bak slike grunnlovstridige affærer, og enda mer hårreisende at fenomenet øyensynlig eksisterer den dag i dag (muligens også her i Norge). Kanskje i større utstrekning enn noen gang.
Michael Wolseys Visibility 9/11 om CoIntelPro (audio):
Visibility 9-11 visits the topic of COINTELPRO in what hopes to be a new series on issues facing the 9-11 Truth Movement. “Left gatekeepers”, dis-information specialists, agent provocateurs, and internet “trolls” all work to distract and/or discredit the fine work of literally thousands of good and caring Americans involved in 9-11 Truth. It is important to recognize the history of things our government has done which has violated every tenet of a free society.***
Featured in this broadcast is audio excerpts from a documentary by Adi Gevins titled Me and My Shadow: A History of the FBI’s Covert Operations and COINTELPRO produced in 1976 during the time when the FBI’s Counter Intelligence Programs were being exposed.
Me and My Shadow***
This broadcast features an interview with author and researcher Dr. William F. Pepper. Dr. Pepper gave a key note speech at the June 2006 conference, 9-11 Revealing the Truth; Reclaiming Our Future, where he warned the crowd of activists of the existence of COINTELPRO forces which would seek to destroy all of their hard work. During his work with Martin Luther King before his murder, Dr. Pepper saw first hand what agents of the state could do to a social movement.
Dr. William F. Pepper
Vi kommer aldri til å nå sannheten eller bli tatt seriøst, om vi ikke makter å riste støvet av desinfo- og provokatørspøkelset, og eksponere det for hva det er: ØDELEGGENDE.
Dette er ingen lek.
Wolfowitz blir sjef for våpenkontroll og nedrusting
USAs utenriksminister Condi Rice utnevner Paul Wolfowitz til å lede en rådgivningsgruppe for våpenkontroll og nedrustning.
Nytt fra Junaiten
The Norwegian Institute of Free Speech
26. januar 2008
Dette betyr en tilbakekomst i regjeringen for Wolfowitz, som var sjef for Verdensbanken i to år før han måtte gå sommeren 2007 etter korrupsjonsanklager.
WASHINGTON – The State Department will name former World Bank chief Paul Wolfowitz to head a high-level advisory panel on arms control and disarmament, The Associated Press has learned.
The move by Secretary of State Condoleezza Rice marks a return to government for Wolfowitz, a conservative with close ties to the White House. Wolfowitz was replaced as World Bank chief in June after a stormy-two-year tenure. His leadership was undermined by a furor over a hefty compensation package he arranged in 2005 for a bank employee who was also his girlfriend.
Wolfowitz er mest kjent som pådriver for Irak-invasjonen og var en av de nykonservative som undertegnet det famøse brevet til president Clinton i 1998, der de anbefaler en invasjon.
Wolfowitz var også med på å utgi rapporten Rebuilding America’s Defenses i desember 2000, som i praksis er en oppskrift på den nye doktrinen med falsk terror og forkjøpsangrep.
Han var også initiativtager til rapporten Defense planning guidance fra 1992, der forkjøpsangrep ble nevnt første gang. Og forkastet som galskap.
PNAC er tett knyttet opp mot Israels Likud-parti, og en annen hauk, Richard Perle, utga et dokument kalt A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm i 1996 sammen med Benjamin Nethanyahu.
Freedom of Speech and H.R. 1955
The 911 Truth Movement is being targeted for criminalization.
Earlier this month, special Brasscheck TV correspondent Goodman Green posted a short video about HR 1955.
In just three days over 100,000 people downloaded and viewed it.
Now the bill is in the Senate under a new name S 1959.
This bill makes it possible for the government to criminalize free speech, by declaring it a form of "terrorism."
Who does this bill target?
Congressional hearings show they’re painting a bulls eye on the 9/11 Truth Movement by likening it to violent terrorist groups.
Freedom of Speech and H.R. 1955 part 1
Freedom of Speech and H.R. 1955 part 2
CNN trekker skrekkdokumentar om Irans atomvåpen
CNN trekker en spesialdokumentar som var ment å skulle sendes 12. desember, etter at en etterretningsrapport fra CIA, skrevet i 2003 og deklassifisert nylig, fastslår at Iran ikke har planer om å utvikle atomvåpen.
Nytt fra Junaiten
The Norwegian Institute of Free Speech
9. desember 2007
Det er det nå så kjente National Intelligence Estimate som har endret CNNs sendeplan. Dokumentaren, kalt "We Were Warned — Iran Goes Nuclear", var et såkalt ’spekulativt dokumentardrama’, der handlingen var satt til ‘et sted i fremtiden’.
HOLLYWOOD — The latest National Intelligence Estimate concluding that Iran discontinued its nuclear weapons program four years ago has claimed one casualty: CNN has postponed speculative documentary "We Were Warned — Iran Goes Nuclear."
The two-hour spec, which was slated for Dec. 12 under the "CNN Presents" banner, was "set partially in the future," featuring a what-if scenario as former government officials — playing fictional cabinet members — debate how to deal with the Iranian threat.
That special was "based on a different set of rules and a different set of conditions," said CNN veep-senior exec producer Mark Nelson, noting that the surprising NIE report "changed everything."
(…)
Among those participating in the war-game panel featured as part of "Iran Goes Nuclear" were former CIA director Jim Woolsey, former EPA administrator Christie Todd Whitman and former presidential adviser David Gergen.
Så mye verdt er medienes skrekkpropaganda.
Interessant er det at samtidig som denne NIE-historien utspiller seg, foregår det en annen CIA-relatert episode; ødeleggelsen av opptak fra avhørssesjoner utført av CIA, der man antar at ødeleggelsen skyldes tapenes innhold (som viser torturscener). Spekulasjonene går imidlertid om den siste episoden er en såkalt ’smokescreen’ fra Bush-administrasjonens side, for å ta luven ut av NIE-avsløringene.
Flere har merket seg at disse episodene utspiller seg samtidig, med CIA i rollen som både den ‘gode’ og den ‘onde’, og spør seg hvorfor. I følge CIA-sjef i 2005, Michael Hayden, ble tapene ødelagt for å beskytte identiteten til avhørspersonnell fra å lekke ut til Al-Queda. Han påstår også at opptakene i utgangspunktet ble gjort nettopp for å sikre at avhørene foregikk korrekt, og ble ødelagt etter at dette var fastslått.
Violent Radicalization and Homegrown Terrorism Prevention Act of 2007
En ny aniterror-lov er på trappene i USA, ‘Violent Radicalization and Homegrown Terrorism Prevention Act of 2007′, som fjerner de siste rettigheter man har til å fjerne et ulovlig regime. Fra statuttene:
Nytt fra Junaiten
The Norwegian Institute of Free Speech
18.11 – 2007
`(2) VIOLENT RADICALIZATION- The term `violent radicalization’ means the process of adopting or promoting an extremist belief system for the purpose of facilitating ideologically based violence to advance political, religious, or social change.
`(3) HOMEGROWN TERRORISM- The term `homegrown terrorism’ means the use, planned use, or threatened use, of force or violence by a group or individual born, raised, or based and operating primarily within the United States or any possession of the United States to intimidate or coerce the United States government, the civilian population of the United States, or any segment thereof, in furtherance of political or social objectives.
`(4) IDEOLOGICALLY BASED VIOLENCE- The term `ideologically based violence’ means the use, planned use, or threatened use of force or violence by a group or individual to promote the group or individual’s political, religious, or social beliefs.
Og kanskje det mest tvilsomme:
`(3) The Internet has aided in facilitating violent radicalization, ideologically based violence, and the homegrown terrorism process in the United States by providing access to broad and constant streams of terrorist-related propaganda to United States citizens.
Kilde | HR 1955 på Wikipedia (NIFS)
Al Gore gir bort prisen til seg sjøl
Presis klokken 11.00 kom Nobelkomiteens leder Ole Danbolt Mjøs ut av den store døren. Han gjorde det klart at årets vinner er FNs klimapanel (IPCC) og Al Gore.
Odd Inge
Ubesvarte Spørsmål
12. oktober 2007
- Jeg og og min kone Tipper er enige om at absolutt alle prispengene skal gå til Alliance for Climate Protection (ACP), sier Gore til nyhetsbyrået Reuters.
Det må påpekes at Al Gore selv er styreformann i nettopp denne organisasjonen.
I USA ville bare en idiot ta imot prispengene og skatte av dem som inntekt. Mye smartere å donere dem til en ideell organisasjon som du selv eier.
Nobels fredspris har ingenting verken med fred eller miljø å gjøre. For den norske Nobelkomiteen handler det utelukkende om å bekrefte et etablert, politisk og ideologisk forhåndsprogrammert verdens- og samfunnssyn. Et meget snevert et.
En skulle kanskje kunne vente at det å dele ut miljøpriser til de absolutt største miljøkriminelle i verdens absolutt mest miljøbelastende land ville bli oppfattet som toppen av ironi?
En ubehagelig sannhet om Al Gore:
Bare i sitt private palass i hjembyen Nashville bruker Al Gore 20 ganger så mye elektrisitet som gjennomsnittshusstanden i USA. Han har tre luksusboliger til…
Det viser seg at han bare i palasset sitt på 1 000 kvadratmeter på beste vestkant i hjembyen Nashville, Tennessee, brenner av minst 20 ganger så mye elektrisitet som gjennomsnittshusstanden i USA, og mer enn det tidobbelte av gjennomsnittet i Nashville.
Ikke nok med det – forbruket hans øker kraftig. Gjennomsnittlig månedsforbruk økte fra 16 200 kWh i 2005 til 18 400 kWh i 2006, opp 14 prosent.
Som andre i Nashville får Gore elektrisiteten fra Tennessee Valley Authority, og den kommer i hovedsak fra kullkraft.
I tillegg brukte Gore naturgass for gjennomsnittlig over 1 000 dollar måneden – eller 70 000 – 80 000 kroner pr. år. Det aleine utgjør mer enn årslønna til millioner av amerikanere i full jobb.
Da disse faktaene først ble offentliggjort av en obskur konservativ "tenketank" med nokså åpenbare politiske hensikter, ble de sjekket av pressebyrået AP, og det viser seg at de i all hovedsak stemmer.
Gores klimafilm inneholder feil
Det var far til en elev ved en britisk skole som tok filmen "An Inconvenient Thruth" til retten. Lastebilsjåfør Stewart Dimmock mener barna blir hjernevasket av filmen som han også mener inneholder mye "sentimentalt tøv", skriver VG.
- Al Gore hevder i filmen at issmelting i Antarktis og Grønland vil føre til at havnivået stiger «i nær fremtid». Retten var enig i hvor mye havet vil stige, men ikke nødvendigvis like raskt som antydet i filmen
- I filmen blir det hevdet at snøsmeltingen på Kilimanjaro-fjellet i Afrika kommer av global oppvarming, men retten mener det ikke er vitenskapelig enighet om at dette først og fremst skyldest mennneskeskapte kilmaendringer.
- Al Gore referer til nye studier som viser at for første gang har isbjørner druknet fordi de har måttet svømme lange distanser for å finne fast is. Dommeren kunne derimot bare finne bevis for at fire isbjørner hadde druknet på grunn av uvær.
Kognitiv dissonans: Unngåelse, fornektelse & rasjonalisering
Dette er en oversettelse av TruthMoves “Cognitive Dissonance”. Besøk Truthmove.org for mengder av interessant og opplysende lese.
Kognitiv dissonans
Fornektelse og unngåelse er blant de viktigste psykologiske konseptene å forstå for “Sannhetsbevegelsen”. Hva er det på det mentale plan som tillater folk å fortrenge klare indikasjoner på at vår moderne livsførsel er korrupt, uholdbar og ikke bærekraftig? Hva er det som gjør at mennesker ikke bryr seg?
Anders
Søvnløse Netter
18. juli 2007
Hvordan klarer folk å fortsette å leve som normalt når de hører at 50% av alle arter på Jorda vil være utryddet innen år 2100, eller at minst 7 av de angivelige 9/11-kaprerene ennå kan være i live? Hvorfor uroer ikke slike fakta mennesker, og gjør de nysgjerrige nok til å begynne å studere dette nærmere selv?
Kognitiv dissonans relaterer til konseptet av å bli eksponert for informasjon, eller å ha opplevelser, som strider mot vår grunnoppfatning av “hva vi vet”. Teorien går ut på at våre sinn ikke alltid er rasjonelle eller fleksible når det kommer til å evaluere ukomfortabel informasjon, eller når vi stiller spørsmål ved vår overbevisning og tro.
Det fremgår av teorien at “dissonerende kognisjoner” vil gjøre at vi avfeier eller forandrer konfliktfylt informasjon, eller at vi vil forsvare den ene eller andre side – ikke nødvendigvis rasjonelt – for å gjenvinne psykologisk balanse. Dette er et viktig konsept å vurdere når det kommer til hvordan mennesker stenger ting ute eller rettferdiggjør noe for seg selv.
Hvis det er en masse oppbygd “psykologisk prestisje” i en spesiell posisjon eller holdning, og solide bevis motstrider denne posisjonen, kan det være enklere – psykologisk – å forkaste den nye informasjonen, istedenfor å justere den allerede eksisterende struktur.
Du kan forestille deg hvor dypt forankret psykologiske strukturer kan være når et menneske er oppvokst i et spesielt land, system eller virkelighet. Om du vokser opp i USA (eller Norge) vil du absorbere en overveldende mengde beskjeder om hva som er sant, mulig og viktig.
Mange av disse beskjedene lagres underbevisst, og blir en del av vår grunnoppfatning av virkeligheten. Det er veldig vanskelig å stille spørsmål ved det fundamentale, når opponerende beskjeder kun kommer i små doser fra “ytterfløyen” (i dette tilfellet “de paranoide KTerene”).
Vurder disse to eksemplene:
Hvis du tror at din venn er pålitelig (en holdning du har bygd opp gjennom år av erfaring) vil oppdagelsen at din venn stjeler penger fra deg være en kognisjon som er dissonant. Resultatet av denne oppdagelsen kan være at du forsøker å avfeie eller minimere denne nye informasjonen. Kanskje du forteller deg selv at det hele var et ubevisst innfall, en spøk eller et uhell, eller at han var blakk, desperat eller ruset på narkotika. Du kan til og med forsøke å glemme at du i det hele tatt så det.
Ved å presentere nye, motstridene (dissonante) bevis angående 9/11, er det frustrerende hvordan mange mennesker umiddelbart begynner å frembringe rasjonalisering og unnskyldninger for å forkaste viktigheten av informasjonen. Man kan ofte være vitne til kognitiv dissonans i praksis når “skeptikerene” forsøker å unngå det psykologiske opprøret som finner sted når de blir presentert for de svært urovekkende implikasjonene 911-sannhet utgjør. Kollapsen av WTC7 er et interessant eksempel. Skeptikere vil etter all sannsynlighet forkaste dette beviset, isteden for å anerkjenne det mistenkelige faktum at myndigheter og media nær på har fortrengt (les: sensurert) destruksjonen av en tredje skyskraper fra den offisielle 9/11-forklaringen.
“Konspirasjonsteorier” synes å være det mest typiske “kognitiv dissonans-konseptet” i vår kultur. For mange mennesker truer idèer som at JFK ble drept av myndighetene, eller at “9/11 var en innsidejobb”, hele deres bevissthetskonstruksjon. Disse tingene kan ganske enkelt ikke være sanne, og mennesker vil “gå ut av seg selv” og ta i bruk irrasjonalitet og latterliggjøring, for å unngå å vurdere dem. (Noen som kjenner igjen disse mekanismene i forhold til formidling av 9/11-sannhet? “Nå må du slutte å røyke hasj.” “Ja, og Elvis lever på månen med små grønne menn.” Eller klassikeren “Idiot!” Osv, osv, osv…)
Kognitiv dissonans kan virke begge veier. Det er uhyre vanskelig å opprettholde et vaktsomt åpent sinn. Uansett hva ditt dominerende perspektiv eller verdensbilde måtte være, er det uungåelig at du noen ganger vil ty til rasjonalisering for å spare deg selv for tid eller det mentale stress som oppstår ved behandling av motstridende informasjon. Kognitiv dissonans er faktisk en nødvendig og naturlig mentalfunksjon. Men det er også et fenomen vi bør være bevisst på, både hos oss selv og andre, da det er en prosess som ikke hjelper oss i vår søken etter objektivitet og sannhet.
Kognitiv dissonans – et lite eksperiment…
Snubletråd for sannhetspredikanter: Dogmatikere, innsigelser, spørsmål og psykologisk kontrovers – del 1
Som “sannhetspredikant” møter man på en rekke hindringer når det kommer til å “frelse hedninger”. Svært ofte brukes predikantens tid til å studere og overkomme de “ikke-troendes” fornektelse og psykologiske sperrer i forhold til 9/11, heller enn å formidle de faktiske indisier og bevis som foreligger.
Anders
Søvnløse Netter
10. juli 2007
Studerer vi historien vil vi ganske snart oppdage at ting som en gang ble oppfattet som galskap, idag er godtatt med den største selvfølge. Ikke så alt for langt tilbake i tid ble forestillingen om bakteriers eksistens oppfattet som fullstendig sinnsyk, og et brudd på all tenkelig fornuft og logikk. Det samme gjaldt teorien om at jorda var rund. Òg skulle man komme til å nevne at en trodde mennesket en gang i fremtiden kunne reise rundt i “flygende maskiner”, så var vel veien til kasjotten, eller galehuset, nær på et faktum. Akademikere fra fordums tid satte da, som nå, sin ære i egen evne til kritisk tenking og til å unngå logiske feilslutninger. Historien kan dog vise oss at for disse menneskene var virkeligheten en ganske annen enn det den fortonet seg som. Selv om noe virker umulig og vanskelig å forstå i dag, kan det være en kjensgjerning i morgen.
Snubletråd, men for hvem?
Et ofte påtruffet hinder i formidlingen av “9/11-sannhet”, er at folk slettes ikke vil høre på slikt “sludder”. Akademia og MSM (”mainstream media”) har gjort en utmerket jobb når det kommer til å få folk til å styre vekk ifra alt som lukter av konspirasjonsteori – noe som har resultert i at de aller fleste har utviklet en sterkt fremskreden “konspirasjonsfobi”. Mange vegrer seg for å bli stemplet som en av dem, forvirret, virkelighetsfjern, paranoid og KTer (konspirasjonsteoretiker), uansett hvor fornuftstridig det kan være å holde seg på den rette siden. I en tid hvor det er hipt å være seg selv, dyrke individualisme og bedrive selvrealisering, er det fasinerende å se at dette foregår innenfor slike strikte rammer. Det burde også være trendy å lære seg å tenke selvstendig, med et litt åpent sinn og kanskje til og med kritisk, slik at veien til frelse hadde blitt noe kortere. For ikke å glemme at “forkynnerenes” jobb hadde blitt enklere.
Mange “anti-KTere” tenderer mot å bedrive mentalgymnastikk som heller over mot det irrasjonelle og fantastiske. Noen av idéene folk kommer opp med for å unngå og/eller fornekte det åpenbare, er langt mer utrolige og usannsynlige enn (mange av) teoriene folk fra bevegelsen presenterer dem for. Her kan nevnes friksjon som smelter stål i store dammer, ikke-eksisterende branntemperaturer, og lange rekker av tilfeldigheter, inkompetanse og cover up, som alle visstnok er resultatet av tilfeldigheter – og som iallefall ikke er mistenkelig.
I møtet med fastlåste og forutinntatte tilfeller hjelper ikke predikantens iherdige innsats nevneverdig. Det er nytteløst å fremvise de beste bevis og indisier til folk som verken vil høre eller se. Dette fenomenet gjør seg spesielt gjeldene i bloggsfæren og på Internett forøvrig, hvor side opp og side ned kan finnes med kredibel informasjon, men øynene (og hodene) til fornekterene vil bare ikke fungere normalt. Symptomatisk for hedningene er at de ikke leser dokumentasjonen som fremlegges, samtidig som de hevder at det ikke finnes bevis (noen ganger virker det som de også sliter med lenk-o-fobi – et irrasjonelt og ubegrunnet hat overfor lenker). Det er noe Orwellisk over det der.
Noe annet som ofte kjennetegner de ikke-troende er deres behov for å analogisere alternative teorier om 9/11 med UFO, kreasjonisme, aliens, shapeshifters, Illuminati og gudene vet hva annet. (Dette er en form for stråmannargumentasjonsteknikk – guilt by assosiation…)
Slike sammenligninger blir gjerne parret med at vi KTere lider av tankefeil og eksotiske psykiske skavanker, samt at vi er lettlurte. Man kan undres på hvem som bærer preg av tankefeil med slike resonnement. Professor Steven E. Jones, tidligere lærer, forsker og foreleser ved “Brigham Young University”, har vært offer for denne formen for sneversynt og automatisk tankegang. Han møtte en av sine kolleger, en professor, og samtalen penset inn på Jones’ avhandling “Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse?” Jones spurte sin kollega om han hadde lest avhandlingen, hvorpå vedkomne umiddelbart responderte med: “No, I don’t believe in conspiracy theories and UFO’s…”
Lang og flott utdannelse er altså ikke ensbetydende med at man er skikket til å forstå all verdens viderverdigheter, noen ganger kan det innebære det stikk motsatte. Det er mulig å “utdanne på seg” skylapper og arroganse. Dette gir seg gjerne utsalg i at man tror man har forstått alt, og at det man ikke vet, nødig kan være verdt å vite. Forutinntatthet, allvitenhet og “det lukkede sinn” er begreper som på en fornøyelig måte hører sammen.
“Definisjonsforvirring” i forhold til begrepene konspirasjonsteori og KTer er også ganske vanlig. OKT (den offisielle konspirasjonsteorien) er per definisjon en konspirasjonsteori, og det gjør at vi alle, uansett hvilken 9/11-teori vi fester lit til, er KTere. Dette er et uomtvistelig og ubestridelig faktum. Men ikke for mange hedninger. Nei, for deres konspirasjonsteori har vært i all verdens aviser, på FOX News, CNN og TV2, og da er det selvfølgelig ingen konspirasjonsteori lenger. Go figure…!? Som jeg tidligere har vært inne på er OKT en vill teori som ikke er bakket opp av alle bevis som foreligger, sett i forhold til andre mer nøkterne teorier, hvor samtlige tilgjengelige data og bevis blir vurdert og eventuelt inkludert. En konspirasjonsteori er åpenbart ikke det samme som en konspirasjonsteori. Er det noen som kan forklare meg det der?
To vanlige innvendinger
1 – “Usamerikanske myndigheter kunne aldri ha gjort noe slikt.”
Selv om dette er en forståelig innvending, er den ikke nødvendigvis korrekt. Den er riktig på punktet at usamerikanske myndigheter ikke kunne ha gjort noe slikt. Jeg tror vi alle kan være enige i at ikke alle som jobber for myndighetene i USA er noen korrumperte skurker, som mer enn gjerne slakter ned 3000 av sine egne. (Det er nok mer sannsynlig at små “celler”, eller enkeltpersoner – muldvarper – opererer fra strategiske posisjoner i systemet (og i forsvaret), og maktkonstellasjoner i skyggene trekker i trådene, men dette blir kun ren spekulasjon. Mange er derimot skyldige i å undertrykke sannheten etter at hendelsen var en realitet.) Det finnes også data og opplysninger som fullstendig strider mot innvendingen. Sett i et historisk perspektiv er “falskflaggoperasjoner” – og andre bedrag – en forholdsvis vanlig metode for å oppnå “… a helpful way of national indignation.” [Sitat fra Northwoods-dokumentene.]
En liten oversikt:
Vi trenger ikke se lenger tilbake enn til 1967 og angrepet på USS Liberty, som eksemplifiserer velvillighet i forhold til det å ofre sine egne for å skape en pretekst for krig.
Roosevelt-administrasjonen hadde trolig forhåndskjennskap til angrepet på Pearl Harbor, men lot det avstedkomme uten å advare styrkene. [Gjør et Google-søk på Robert Stinnett og les denne artikkelen]
“Operation Northwoods.” Ble stoppet av John F. Kennedy
Den første Bush-administrasjonens løgn om kuwaitiske spebarn, som ble revet ut av kuvøsene sine, og kastet på gulvet av barbariske og blodtørstige irakere. Denne løgnen førte selvfølgelig til oppstandelse blant det amerikanske folk, og var sterkt medvirkende i å snu folkeopinionen til fordel for krig.
Det finnes (mange) andre eksempler.
Det er en ufravikelig historisk realitet at ledere av nasjoner vil lyve til folket, og det som verre er, for å lure dem til å støtte kriger de ellers ville ha motsatt seg.
Regjeringen i Norge har, hva meg bekjent er, ikke fremlagt bevisene som legitimerer vår (eller noen andres for den saks skyld) deltagelse i invasjonen og okkupasjonen av Afghanistan i 2001. [Les artikkelen “Et Norge i krig” (postet 16/11-06) på bloggen “fehodeode”, eller Francis A. Boyles - The Illegalities of the Bush Jr. War Against Afghanistan.]
“The first casualty when war comes is truth”. – Hiram W Johnson, US Senate, 1917.
Men dette handler ikke om det som fant sted for årtier siden, så la oss heller ta en titt på dem som styrte skuta da 9/11 inntraff: Bush-administrasjonen. Nå vet jeg ikke helt hvordan andre mennesker vurderer redelighet, sannferdighet og slikt, men for egen del har jeg problemer med å feste lit til notoriske løgnere, som forbryter seg på menneskerettigheter, og som stiller seg selv over loven. Det være seg nasjonal eller internasjonal.
Først jukset de seg til seier ved valget i år 2000.De løy om helserisikoen ved å eksponeres for støvet og gassene fra Ground Zero. Mange av hjelpearbeiderene, og andre, er nå alvorlig syke og dødende. Dette grunnet EPA’s (Environmental Protection Agency) beslutning om å snu vitenskapelige data på hodet, etter instruks fra Det Hvite Hus.
Datafalsifisering (Bush Science) fra den kanten er ikke noe nytt, ei heller når det kommer til 9/11. Rapportene fra Fema og NIST er gode eksempler på “Bush Science”, hvor den politiske metode blir foretrukket fremfor den vitenskapelige metode.
De trumfet igjennom en invasjon av Afghanistan, og har ennå ikke fremlagt bevisene som la grunnlaget for krigen. Dette var dessuten en krig som trolig var planlagt lenge før 9/11. [Se også siste halvdel av dokumentarfilmen “Press for Truth”.]
De løy seg til krig mot Irak, hvor titusner, og mer trolig hundretusner av liv har gått tapt, noe som ikke kan ses på som annet enn et gedigent massedrap. Drap er drap, uansett hvem som blir drept.
Valget i 2004 synes å være en gjentagelse av farsen av et valg i 2000.
Noen andre “godbiter”: tortur, kidnapping, spionering på sine egne, innskrenkede borgerettigheter; Patriot Act og Homeland Security, Military Commision Act; eliminering av retten til “Habeas Corpus“, mer statlig hemmelighold enn noensinne. Forresten – tortur er kanskje ikke noe nytt?!
“The Iraqi people are now free. And they do not have to worry about the secret police coming after them in the middle of the night, and they don’t have to worry about their husbands and brothers being taken off and shot, or their wives being taken to rape rooms. Those days are over.” – Paul Bremer, Administrator, Iraq Coalition Provisional Authority, Sept. 2, 2003
Skal vi virkelig tro at mennesker som knapt nok har gjort annet enn å lyve siden de til kom til makten, plutselig snakket sant om 9/11? Og om de ikke snakker sant (som ufattelig mye tyder på at de ikke gjør), skal vi ikke da kunne kreve svar og sannhet i en så viktig sak? Det er på tide å slutte og late som selve grunnlaget for den såkalte Krigen mot Terror er det “eneste” temaet Bush-administrasjonen ikke har løyet om.
“A soulless political body capable of waging a pre-emptive war causing hundreds of thousands of casualties while spreading radioactive poisons around the world, is EXACTLY the type of machine capable of carrying out – or implementing – the 911 attack.” – Douglas Herman
2 – “Det der kan ikke holdes hemmelig, noen ville ha snakket!”
Dette er naturligvis et stort og komplekst tema, og fortjener mer oppmerksomhet enn det det vies her. Når det er sagt forstår jeg ikke helt hvordan man kan konkludere med det, og basert på hva? Hvis en operasjon har blitt holdt hemmelig, så er den per definisjon ukjent for oss (Griffin). Jeg finner det naivt å tro at vi vanlige dødelige vet om alt som skjer seg på denne kloden. Det finnes også skjulte operasjoner som ikke lenger er skjulte.
Manhattan-prosjektetKrigen i Indonesia i 1957. En krig USA fremprovoserte, deltok i og holdt hemmelig helt frem til 1995.
“Operation Ajax” som var en CIA-ledet falskflaggoperasjon for å fjerne Mossadegh fra makten i Iran i 1953. Dette resulterte i et 25 år langt, US-støttet, diktaturhelvete for folket i Iran. Er det ikke forunderlig at mange iranere er skeptiske til USA…?
Nixon’s hemmelige kriger i Kambodsja og Laos, og hans overlagte bombing av demninger for å oversvømme risåkre. Dette utgjør henholdsvis alvorlige brudd på den amerikanske grunnloven, og en krigsforbrytelse.
Nok et illustrerende eksempel er Oliver North og “Iran-Contra-affæren”. Selv om det har fremkommet mengder av bevis for at denne operasjonen hadde kokainpulver til langt oppover ørene, er det ikke så veldig mange som er klar over det. Ikke engang den dag i dag. Spesielt stor grad av uvitenhet og “hysjhysj” verdrørende dette er det innad i USA.
Et annet aspekt er selvfølgelig at eventuelle medkonspiratører var prøvet og testet i dette å holde sin munn lukket. Òg hvem ville egentlig frivillig fortalt hva de visste? Det har ikke vært noen objektiv og uavhegig granskning, ingen skikkelige avhør, ingen rettsak og ingen press fra media, så sannsynligheten for at noen ville snakket er liten. “Whistleblowers” i USA har de siste årene blitt kneblet i større grad enn før, og risikerer både jobb og fengsels-straff. Her bør også nevnes at det er forskjell på å snakke og på å bli hørt, og igjen noe ganske annet å faktisk få uttale seg gjennom en mediekanal. Dessuten ville gjerningspersonene være i stand til å drepe igjen, om de fryktet at noen var i ferd med å avsløre plottet. En lang rekke vitner som hadde opplysninger vedrørende JFK-drapet har dødd under mistenkelige omstendigheter. Det er ikke sikkert folk higer etter å bli et tall i en sørgelig statistikk. Ikke engang mordere og forrædere.
Gregg Roberts har i sitt glimrende essay “Where are the 9/11 Whistleblowers?” gjort seg noen tanker om dette:
The criminal enterprise that executed the 9/11 attack has clearly proven itself capable of mass murder. This can only make the risk/opportunity analysis performed by any would-be whistleblower far more discouraging than in cases of everyday corruption. Moreover, it adds to the pressure for those with a small or unintended role to engage in denial, or simply to hunker down and keep quiet.No one in the mainstream media is covering the issue honestly. No one in the government has even attempted to prosecute any US official in connection with the attacks – not even for incompetence, slow air defense response, or the destruction of evidence – not even for deliberately slow translation of intercepted conversations that might be terrorism-related, and credible allegations of Middle Eastern spies operating inside the FBI. Given such a context, why would anyone expect even a single insider’s account of actual US government participation in 9/11 to be given to any reporter and published?
Upon analysis, the lack of personally knowledgeable whistleblowers visibly accusing US government officials of complicity in the 9/11 attacks is nowhere near the strong argument against that complicity as it first appears. In fact, this gap in the evidence is exactly what one would expect under the circumstances, given the self-protection mechanism that operate within media companies, government bureaucracies, and individual human beings.
Mennesker som kommer med “Noen ville ha snakket!” innsigelsen i forhold til 9/11 feiler ofte i å vurdere flere ting, inkludert en lang historie av skandaler og enorme forbrytelser begått av statsembetsmenn i samarbeid med tusenvis av vanlige mennesker. Forbrytelser som med stor suksess har blitt holdt hemmelig i årtier.
Daniele Ganser, som blant annet har skrevet om “Operasjon Gladio“, betegner disse to innvendingene (1 & 2) som “a priori-argument”. I dette ligger det vel mye sant; de er ikke fundert på empiri, men er kun umiddelbare presumptive slutninger – magefølelse, intuisjon, kall det hva du vil. Det finnes en distinksjon mellom det man tror man vet, og det man virkelig vet. Jeg snakker av erfaring.
TruthMove:
Think about how you “know” the things you think you “know.” How confident are you that you know them? Do you have first hand knowledge of them? Can you point to evidence? Do you understand that evidence or are you just reciting it? How do you even know there is a war in Iraq? Have you been there? Who told that there was a war?Another question one might ask oneself is, “What happened on 9/11?” Such a question might seem silly, because it is “common knowledge” what happened. The mainstream story of al-Qaeda, Osama Bin Laden and 19 Islamic hijackers is the automatic response.
But where did this story come from, who constructed it? Why does this story have such an air of officiality to it, a stamp of approval? Because it is on TV, in the newspapers and in every other common outlet of information? Why do these sources get to decide what “reality” is? Is it true because “everyone” believes it? Does “everyone” really believe it? Can “everyone” be wrong?
Our patterns of thinking are highly influenced by the media we observe and the culture surrounding us. The result is a cohesive society consisting of common conventions, knowledge, language, and values. This is a necessary and generally positive aspect to society. However, it also leaves the populace open to influence and manipulation if certain groups or interests have unequal control over media, culture, law, etc.
This is certainly the case across the US and much of the world—in which corporations, the rich and powerful, and the government have most of the control over what we see and hear, what is allowed and what is not. Truth movers deconstruct the ways in which our reality has been shaped for us by these questionable forces.
Del 2 kommer snart…
———————–
Husk å følge med på min blogg Oljeproduksjonen faller.
Purdue-simuleringene og CIA-avsløringer: Desinfo, avledning og litt til…
Skulptørene av den offisielle 9/11-konspirasjonsteorien (OKT) jobber iherdig om dagen, om mine antagelser medfører riktighet. Noen av problemene vi som søker sannhet står overfor er COINTELPRO-lignende program og operasjoner som sprer desinformasjon, avleder og modellerer OKT – og folks generelle “virkelighetsoppfatning” – så de bedre skal passe med “realitetene”. Etterhvert som skulptørene gjør jobben sin og mengden av villedende informasjon begynner å nå formidable dimensjoner, blir 9/11-bevegelsens oppgave å holde fast på de virkelige realitetene.
Anders
Søvnløse Netter
7. juli 2007
Mange ikke-aktivister og “ikke-troende” synes å ha tendenser til gullfiskhukommelse, spesielt når det kommer til visse ubehagelige tema, og for dem er det den ferskeste informasjonen som er gjeldende. Dette tildels uavhengig av hvorvidt ny info fullstendig og totalt strider mot tidligere opplysninger. Gjør for eksempel en liten studie av NORADs mange versjoner (av manglende “avskjæringsrespons” på 9/11) (Griffin-artikkel her), eller de stadig skiftende kollapshypoteser, og du vil ganske snart oppdage at nyere historier/hypoteser avslører de tidligere versjonene som reinspikket løgn. Det “folk flest” tydeligvis ikke får med seg er at gjennom å forandre historier så radikalt, ligger det mellom linjene en erkjennelse av at tidligere versjoner var oppspinn. Hvor lenge skal verden godta at vi enda ikke vet den hele og fulle sannhet angående 9/11, og at vi blir løyet til gang på gang om en av dette århundrets hittil viktigste saker? Følger man med på MSMs, og andres, mer eller mindre desperate forsøk på å villede den gemene hop, er det nokså enkelt å identifisere en del desinfo et al.
De siste par ukene har vi fått to nye skudd på tåkepratstammen, en desinfo-sak og en avledningsmanøver (altså min antagelse). Vi har Purdue-simuleringene (desinfo), og for noen dager siden dukket denne saken (avledning) opp på Aftenpostens nettsider.
Førstnevnte sak representerer nok et stykke arbeid som kan kategoriseres “pseudovitenskap”. Dette fordi simuleringene ikke tar hensyn til alle tilgjengelige data, men istedenfor fokuserer på det som gir mat til forutbestemte konklusjoner i sann NIST-stil.[1] Dagbladets overskrift er “Dette hadde ingeniørene ikke tenkt på”, og det må være lov til å spørre seg om ingeniørene egentlig tenkte i det hele tatt? NIST-rapporten har gjennom en årrekke blitt fremholdt som den mest grundige av alle bygningskollaps-studier, med en prislapp på 20,000,000 dollar, så om ingeniørene og spesialistene glemte å tenke på slike avgjørende “detaljer” som Purdue-simuleringene “avslører”, vil jeg foreslå et bytte av faglig beite. Det får også såkalte skeptikeres hyllest av NIST-rapportens grundighet og “faglige tyngde” til å fortone seg som en dårlig vits. Ikke at hyllesten ikke var en vits tidligere også altså. Denne saken vil jeg forøvrig komme tilbake til etterhvert som det dukker opp mer analyser og dokumentasjon.
Sistnevnte sak handler om å strø om seg med smuler av halvsannheter (hvilket ikke er mye å skryte av) som har “sjokkerende” virkning på offentligheten, men da kun fordi offentligheten enten har feilaktige/manglende historiske kunnskaper – eller sliter med gullfiskfenomenet. For de som er interessert i hva CIA, og andre lignende organisasjoner, virkelig drev med på 50-, 60- og 70-tallet er denne COINTELPRO-siden verdt et besøk. Eller lytt til dette intervjuet av William Pepper, mannen som fikk bragt Martin Luther King-saken for retten på slutten av 90-tallet. Er suget etter å frigi kontroversiell informasjon om CIA osv. så stort, hva med noen virkelig saftige saker om for eksempel internasjonal narkotrafikk, MK-Ultra (som jo er kjent for de fleste, men absolutt kunne fått mer spalteplass), hemmelige kriger, drap og coup d’etat? Er det noen som virkelig tror at CIA var “paranoide”, og kun var ute etter å loggføre/forpurre venstresidens eventuelle kontakt med kommunistene rundt om i verden? Ting kan tyde på at de var/er mer schizofrene enn paranoide – eller kanskje er de begge deler!?! Hvorfor ikke avsløre litt om OSSs (CIAs forløper) import og bruk av nazister etter 2. Verdenskrig for å i det hele tatt virkeliggjøre “The National Security Act” og oppstarten av CIA i -47. Denne organisasjonen er fundert på galskap, paranoia (bla.) og noen avsindige ideèr fra de selsamme rasistiske krigsforbryterene (nazistene) USA liksom frigjorde oss fra. Flott. Gjør en liten studie, og hele “avsløringen” i Aftenposten er like oppsiktsvekkende som brukte Sputnik-truser. Òg HALLO! – CIA var som Stasi…?? Om de var det, er det andre organisasjoner som er mer enn Stasi noensinne var i dagens USA, men dette fremgår selvfølgelig ikke i artikkelen. Har skulptørene tiltro til at offentligheten ikke husker “The Patriot Act”, “preventive detention” osv? Fenomen som ikke er spesielt foreldede – forhåpentligvis. Spionering på sine egne er åpenbart ikke det samme som for 30-40 år siden.
Idag er det visst helt greit at folk blir stemplet terrorist fordi de er uenige med Bush-administrasjonen, blir fratatt retten til habeas corpus, og blir ekskludert fra sine studier når de ikke vil rope hurra for presidenten. Men for all del, la oss heller fokusere på smuler av 40-50 år gamle halvsannheter. Det er jo såÅå sjokkerende…!
[1] Les “Kevin Ryan om Purdue-simuleringen“
Aktuell info:
- The C.I.A. & Drugs [http://www.angelfire.com/id/ciadrugs/]
- Mike Ruppert – CIA and Drug Running (1997) (Foredrag og Q&A)
- Sander Hicks – Role of Narcotics and the [Old] New World Order (Kort foredrag med 9/11-vinkling)
- “Worst Kept Secrets of the Bumbling Bear” – artikkel av Jared Israel om Nazi/CIA-ekteskapet [http://emperors-clothes.com/docs/gehlen2.htm]
- Christine Rose – Liberty Bound (Dokumentarfilm)
———————–
Husk å følge med på min blogg Oljeproduksjonen faller.
Desinformasjon
Desinformasjon er kanskje det 9/11-temaet som er aller viktigst å sette seg inn i som “sannhetssøker”. Dette kan forståelig nok høres litt underlig ut, men jeg mener ikke med det å anbefale noen og studere ting som er feil. Det jeg mener er at man bør lære seg å gjenkjenne villedende informasjon, og avsløre de individene som med vitende vilje sprer slikt. Ikke bare er det av stor betydning å identifisere desinformasjon, men også opparbeide en forståelse av hvordan “desinfokampanjer” (COINTELPRO) fungerer, og hvordan de skader.
Anders
Søvnløse Netter
9. april 2007
Om man er på jakt etter sannheten og lar seg lure til å tro på desinfo, blir man feilinformert. Mange som sprer desinformasjon har kun de beste intensjoner, men skaden som gjøres blir dessverre like stor uansett bakenforliggende motiv. Det er avgjørene å ikke formidle “conspiratainment”, eller ukritisk la seg rive med av de nyeste bevisene som dukker opp. Dette er selvfølgelig ikke alltid like enkelt. Alle som jobber med dette brenner for et gjennombrudd, og iver kan gjøre hvem som helst blind.
Mye av desinformasjonen som blir fremsatt bringer med seg åpenbare spørsmål – og noen ganger “svar”. Empirien kan imidlertid fortelle oss at det ikke er det første spørsmålet som slår en, som er det riktige spørsmålet å stille. Det er gjerne spørsmålet bakenfor spørsmålet som medfører riktighet, og det er ofte det desinformasjonen vil dekke over.
- Thomas Pynchon, Jr.
Mange i bevegelsen er interessert i “9/11-sannhet” på grunn av sine filantropiske tilbøyeligheter. Dessverre er det ikke alle som har edle motiver, og for disse kan filantropene være et enkelt bytte. Menneskevennene vil nødig fortelle noen at deres bevis og teorier ikke holder mål. Men det er akkurat det som må gjøres, også fordi det er nødvendig for å bli tatt seriøst. Dessuten har aldri konstruktiv kritikk skadet noen, snarere tvert om. “Paraplytilnærmelsen” (big-tent) – ideén om at det viktigste er at vi er mange uansett hva vi presenterer – er en sikker måte å mislykkes på. Sannheten kan kun nås gjennom å skrelle bort alle lagene med pseudovitenskap, dårlige bevis og skandaløse teorier.
- Gregg Roberts
Det har blitt fremsatt en rekke ideér i form av energistråler, “no plane”- og hologramteorier, “pods”, raketter og det som verre er, og alle har fungert som ypperlige skyteskiver for medias angrep. MSM (”mainstream media”) elsker å rette sitt skyts mot feil og spekulasjoner. I så måte er deres eselspark mot 9/11-bevegelsen en god indikator på hvilke teorier som er svake. Dette er noe av desinformasjonskampanjens mål; å fremlegge tvilsomme teorier og skrøpelige bevis, slik at MSM, og andre, kan “sette opp stråmenn“:
Det er flere måter å sette opp en stråmann på:
- Gjengi bare en del av motstanderens argumenter, tilbakevise dem, og lat som alle argumentene til motstanderen dermed er tilbakevist.
- Gjengi motstanderens argumenter i svekket form, tilbakevise dem, og lat som originalargumentet har blitt tilbakevist.
- Gjengi en feilaktig utgave av motstanderens argumenter, avblås dem, og lat som at motstanderens posisjon i diskusjonen har blitt redusert.
- Velg ut en person som forsvarer dårlig som «forsvareren», avblås denne personens argumenter, og lat som at alle argumenter på denne siden av diskusjonen har blitt slått.
- Finn opp en fiktiv person, hvis handlinger eller trosretninger er sterkt kritisert, og lat som om denne personen representerer gruppen som er «motstanderen» i diskusjonen.
En annen vanlig metode fra MSM’s og desinformantenes side er å presentere teorier i par, en vanvittig og en god teori. Dette resulterer gjerne i at den vanvittige slår den gode ihjel – og det er vel akkurat det som er meningen.
Det som ofte kjennetegner individene som fremmer desinformasjon er at de gjerne;
- lenker til hverandres websider, og til sider med Holocaust-fornektelse/antisemittisme
- presenterer gode og dårlige teorier om hverandre
- retter personangrep mot andre i 9/11-bevegelsen
- ikke klarer å fremlegge sine teorier på en vitenskapelig måte. (Må ses!!)
Michael Wolsey, mannen bak prosjektet Visibility911.com, har laget en “podcastserie” om COINTELPRO og desinformasjon som er svært lærerik. Alle med interesse for 9/11 burde ta seg tid til å høre på disse sendingene:
COINTELPRO:
Featured in this broadcast is audio excerpts from a documentary by Adi Gevins titled Me and My Shadow: A History of the FBI’s Covert Operations and COINTELPRO produced in 1976 during the time when the FBI’s Counter Intelligence Programs were being exposed.
JOHN ALBANESE:
This broadcast features an interview with New York 9-11 activist and documentary film maker John Albanese, producer of Everybody’s Gotta Learn Sometime and the soon to be released Disinformation in the Information Age, due out February 19, 2007. Topics include disinformation, the unconstitutionality of COINTELPRO activities by the government, and specific individuals, who by their own actions and deeds, make them suspect of dubious intent. You can also check out John’s website by clicking here, where you can also find contact information to get in touch with John.
WILLIAM PEPPER:
This broadcast features an interview with author and researcher Dr. William F. Pepper. Dr. Pepper gave a key note speech at the June 2006 conference, 9-11 Revealing the Truth; Reclaiming Our Future, where he warned the crowd of activists of the existence of COINTELPRO forces which would seek to destroy all of their hard work. During his work with Martin Luther King before his murder, Dr. Pepper saw first hand what agents of the state could do to a social movement.
JIM HOFFMAN:
This broadcast welcomes back to the program, Jim Hoffman. Jim has co-authored a book Waking Up From Our Nightmare; The 9/11/01 Crimes In New York City and co-produced the video 9/11 Guilt; The Proof Is In Your Hands with Don Paul, and runs the websites wtc7.net and 911research.com. Jim has written extensively on the topic of dis-information within the 9-11 truth movement. His articles include:
Disse artiklene og mange fler finnes på Jim’s webside.
Les også dette, dette og dette.
For å sitere OilEmpire’s webmaster, Mark Robinowitz: I denne saken er det viktig å skru “bullshit-detektoren” på fulle mugger!
Odd Inge om Peak Oil
Christopher Briggs har lenge sendt ut sitt nødsignal – CQD. Nå er det på tide at jeg kommer med mitt nødsignal – den norske oljeproduksjonen er på vei ned.
Edit: Min nye blogg: Oljeproduksjonen faller.
Den norske oljeproduksjonen nådde en topp i år 2000 med en årsproduksjon på 181 millioner Sm³, og har siden vist en nedadgående trend
Odd Inge
Ubesvarte Spørsmål
12. mai 2007
Norsk petroleumsutvinning faller [10. mai 2007]
Samlet falt petroleumsutvinninga på sokkelen med 1,5 millioner standard kubikkmeter (Sm3) til 20,8 millioner, et fall på nesten 7 prosent i forhold til mars i fjor.
Gassutvinninga falt fra 8 til 7,6 mrd Sm3, et fall på hele 5 prosent i forhold til samme måned i fjor..
Statoil bekrefter at kostnadsøkningene pr. enhet er nå kommet opp i 12-15 prosent på årsbasis.
Med Statoil inn i solnedgangen [28. april 2007]
En sannsynlig halvering av norsk oljeproduksjon i løpet av de kommende 5-6 år vil gå verst ut over de offentlige finansene, noe en regjering som for tida strør om seg med stadig nye milliarder til kampfly, CO2-fangst, OL- og vegprosjekter burde tenke litt mer på.
Nå frykter også Berge produksjonsras [23. april 2007]
"Talet på leitebrønnar auka kraftig i 2006 i forhold til året før, men det blei berre gjort seks nye funn. Desse blei gjort i fire brønnbanar. Dette er tal til ettertanke. Dersom vi skal få den utviklinga vi ønskjer, med berre ei gradvis og langsam nedtrapping, må det kraftig innsats til på fleire område."
- Oljedirektør Gunnar Berges
Gjenværende oljereserver redusert med 13 prosent i 2006 [26. mars 07]
De produserende råoljereservene ble redusert med 10 prosent i 2006, fra 1082 til 972 mill standard kubikkmeter (Sm3), eller med 110 mill Sm3. Koblet sammen med en årsproduksjon i fjor på knapt 137 mill Sm3 ser alle hvilken veg dette nå bærer.
En r/p på 7-8 år er i en slik situasjon et annet ord for katastrofe. Dermed er dagens utvinningstakt på 130 mill kubikkmeter/år ikke bærekraftig!
R/P-ratio er et internasjonalt begrep som brukes for å beskrive forholdet mellom antatte reserver av ikke-fornybare-reserver (olje, gass og kull) og det løpende uttaket av eks. oljereservene.
Ormen Lange skal tømmes på 8 år [29. mars 07]
Ifølge planene skal tre firedeler av gassen tappes ut i løpet av bare 7-8 år, innen 2015.Hvorfor dette halsløse hastverket med å få tømt hva som godt kan vise seg å være Norges siste større gassfelt? Årsaken er den katastrofale energisituasjonen som er under utvikling i EU generelt og i Britannia spesielt. Ormen Lange skal på platå dekke en femdel av Britannias gassbehov.
Eksportinntekt
Ifølge Statistisk Sentralbyrå, som er raskere ute med sine tall enn hva OD er, falt samlet eksportinntekt av oljevirksomheten i mars i år med 15 prosent til 38 mrd. NOK i forhold til mars i fjor, både på grunn av mindre volum og lavere pris. Overskuddet på handelsbalansen sank fra 34 til 27 milliarder kroner, eller med 20 prosent.
Fortsatt komfortabelt, jada, men 20 prosent på bare ett år?
Verdens oljelagre stuper [19. april 2007]
EU og Japan med gjennomsnittlig 1 mill. fat/døgn gjennom hele første kvartal. Ifølge siste Oil Market Report fra Det internasjonale energibyrået IEA, publisert 12. april, falt klodens samlede oljeutvinning i mars med 265 000 fat/døgn til en gjennomsnittlig døgnproduksjon på 85,3 millioner fat. Byrået har revidert årets globale etterspørsel til 85,8 mill. fat i gjennomsnitt.
55 millioner fat i 2020 [Oljekrisa.no]
I en forelesning ved universitetet i Firenze 8. mars i år dokumenterte dr. A. M. Samsam Bakhtiari over enhver tvil at verdens utvinning av flytende hydrokarboner for alle praktiske formål har nådd toppen med ca. 85 mill. fat/døgn.
Ned 35 prosent på 14 år – hvordan vil da en verden med økende befolkning se ut i 2020? Og hvor lurt er det å fortsette å bruke milliarder på motorveier og flyplasser?
Saudia-Arabia ned 7,5 prosent i 2007? [9. april 2007]
Lite igjen: Datasimulering av vanninntrenging i verdens største oljefelt Ghawar: Rødt er hundre prosent vann, blått er hundre prosent olje. Dette var stoda allerede for ca. 3 år siden.
Ifølge en artikkel i gulfnews.com anslår Riyadh Bank at Saudi-Arabias oljeproduksjon vil falle fra 9,12 mill fat/døgn i 2006 til 8,44 mill fat/døgn i 2007, ned 7,5 prosent.
Fins det alternative oljekilder? [Oljekrisa.no]
For teknologi innen energiutvinning reflekteres disse kostnadene ofte i raten av netto energiavkastning på investert energi (engelsk: EROEI, Energy Returns On Energy Invested).
Hvor mye energi må vi bruke for kunne utnytte en bestemt energikilde? I oljealderens første år, da ble det brukt enkel teknologi for å utnytte store, urørte kilder, var den energien som måtte investeres nærmest ubetydelig i forhold til den som ble høstet. Denne raten blir mindre gunstig etter som oljefeltene eldes og det må benyttes mer kostbar og avansert teknologi.
Skulle verdens oljeforbruk erstattes med olje fra tjæresand, ville det kreve 700 anlegg tilsvarende det Syncrude har i dag, og de ville til sammen generere avfallsvann på størrelse med Lake Ontario. Tjæresanden kan være et energitilskudd for Canada, men den kan ikke erstatte konvensjonell olje globalt.
Kilde
Oljekrisa.no
Wikipedia: Petroleumsvirksomhet i Norge
Les mer på
Energikrise.no, CQD, Oljens tid er over og Sunnmørsposten.
Edit: Fjernet fra tittelen: "Vi går tom for olje"
Vi går ikke tom for olje, men oljeproduksjonen faller
Hva sa Clinton om sine planer om Afganistan?
Tidligere CIA agent navngir de som drepte JFK *oppdatert*
Tidligere CIA agent og Watergate konspiratør E. Howard Hunt, innrømmer å ha vært en del av CIA teamet som drepte JFK. Bekjennelseopptaket ble sendt denne uken – en forbausende utvikling som har blitt totalt ignoriert av media.
Saint John Hunt, sønn av E. Howard Hunt, dukket opp på Coast to Caost AM radio i USA på radiosendingen søndag kveld for å diskutere avsløringene på opptaket.
Hunt sa at faren hadde mailet kasetten til han i januar 2004 og sa at opptaket skulle bli frigitt etter hans død. Opptaket var orginalt 20 minutter langt, men ble redigert ned til fire og et halvt minutt for sendingen til Coast to Coast. Hunt lovet at hele opptaket vil straks bli lastet opp på hans webside.
Klikk her for å høre en del av opptaket.
E. Howard Hunt navngir flere individert med både direkte og indirekte forbindelser med CIA og mordet på Kennedy, mens han beskriver seg selv som en "bench warmer" i planen.
Hunt påstår på opptaket at daværende visepresident Lyndon B. Johnson var innvolvert i planleggingen av mordet, Hunt sier at LBJ "Had an almost maniacal urge to become president, he regarded JFK as an obstacle to achieving that."
Saint John Hunt sier at i tiden før faren døde, følte han "deeply conflicted and deeply remorseful" for at han ikke avslørte planen om å drepe JFK og avverget mordet. Men alle i regjeringen hatet Kennedy og ville ha han vekk. Kennedy’s løfte om å "shatter the CIA into a thousand pieces and scatter the remnants to the wind" gjor nesten alle i virksomheten rasende.
Hvem drepte JFK?
Ifølge Hunt’s tilståelse er følgende individer blant nøkkel-deltakerene i mordet:
- Lyndon B. Johnson: LBJ, whose own career was assisted by JFK nemesis J. Edgar Hoover (FBI), gave the orders to a CIA-led hit team, and helped guide the Warren Commission/lone gunman cover-up.
- Cord Meyer: CIA agent, architect of the Operation Mockingbird disinformation apparatus, and husband of Mary Meyer (who had an affair with JFK).
- David Atlee Philips: CIA and Bay of Pigs veteran. Recruited William Harvey (CIA) and Cuban exile militant Antonio Veciana.
- William Harvey: CIA and Bay of Pigs veteran. Connected to Mafia figures Santos Trafficante and Sam Giancana.
- Antonio Veciana: Cuban exile, founder of CIA-backed Alpha 66.
- Frank Sturgis: CIA operative, mercenary, Bay of Pigs veteran, and later Watergate figure.
- David Morales: CIA hit man, Bay of Pigs veteran. Morales was also a figure involved with the assassination of Robert F. Kennedy.
- Lucien Sarti: Corsican assassin and drug trafficker, possible “French gunman,” Grassy Knoll (second) shooter.
Ville Hunt fortalt løgner på hans tilståelse? Kanskje. Ville Hunt fortalt en sann histore for å beskytte seg selv, eller kanskje tatt hevn på regjeringen i USA (som la skylden på han under Watergate)? Jepp.
Les mer:
Prisonplanet: JFK Murder Plot "Deathbed Confession" Aired On National Radio
Online Journal: The last confession of E. Howard Hunt
Se:
JFK II
JFK Conspiracy
(jeg vet ikke om disse dokumentarene er noe bra, gi meg tilbakemelding om det finnes mye desinformasjon på dokumentarene. Er lenge siden jeg har sett de (hvis jeg i det hele tatt har sett dokumentarene))
Dagens sitat
I am only one, but I am one. I cannot do everything, but I can do something. And because I cannot do everything, I will not refuse to do the something that I can do. What I can do, I should do. And what I should do, by the grace of God, I will do.
- Edward Everett Hale (1822-1909)
Dare to Know! Have Courage to Use Your Own Reason!
…that is the motto of enlightenment
Speaking the Truth in times of universal deceit is a revolutionary act.
- George Orwell
Adolf Hitler og Nazi-tyskland
Terrorism is the best political weapon for nothing drives people harder than a fear of sudden death.
- Adolf Hitler
Den STORE løgnen – March 3rd, 2007
… All this was inspired by the principle – which is quite true in itself – that in the big lie there is always a certain force of credibility; because the broad masses of a nation are always more easily corrupted in the deeper strata of their emotional nature than consciously or voluntarily; and thus in the primitive simplicity of their minds they more readily fall victims to the big lie than the small lie, since they themselves often tell small lies in little matters but would be ashamed to resort to large-scale falsehoods. It would never come into their heads to fabricate colossal untruths, and they would not believe that others could have the impudence to distort the truth so infamously. Even though the facts which prove this to be so may be brought clearly to their minds, they will still doubt and waver and will continue to think that there may be some other explanation. For the grossly impudent lie always leaves traces behind it, even after it has been nailed down, a fact which is known to all expert liars in this world and to all who conspire together in the art of lying. These people know only too well how to use falsehood for the basest purposes. …
- Adolf Hitler, Mein Kampf 1925
Mer av det samme gamle…?!? – February 16th, 2007
Why of course the people
don’t want war… But after all
it is the leaders of the country
who determine the policy, and
it is always a simple matter to
drag the people along, whether
it is a democracy, or a fascist
dictatorship, or a parliament, or
a communist dictatorship… Voice
or no voice, the people can always
be brought to the bidding of the
leaders. That is easy. All you
have to do is to tell them they are
being attacked, and denounce the
pacifists for lack of patriotism and
exposing the country to danger. It
works the same in any country.
- Hermann Goering, Nazi leader.
11. August 2006: Britisk politi avslørter terrorplaner – "Terroristene" er nå sluppet fri, "terrorplanene" var bare oppspinn. 17. August skrev vi:
"Dette plottet er enda en "terror-konspirasjon" i en lang rekke iscenesatte politiske PR kampanjer for Blair regimet i UK.
Slike "plott" får enorm dekning i media og er god reklame for tyranni. Hver eneste gang viser det seg at "bevisene" bare er fabrikkert tøv og at de anklagede er uskyldige."
..og nå er alle "terroristene" sluppet fri. Retten kom frem til at det ikke fantes fnugg av bevis for "terrorplaner". Og den nye tyranniske lovgivningen som ble innført verden rundt med dette "terrorplottet" som unnskyldning blir naturligvis beholdt..
- Problem: Terror
- Reaksjon: Frykt
- Løsning: Tyrannisk Lovgivning
Regjeringa i Storbritannia bruker frykt for å skjule Blair skandalen!
Dette er Blair / Labour skandalen
(19.01.2007) En ansatt i administrasjonen til Storbritannias statsminister Tony Blair ble arrestert, misstekt for korrupsjon. Ruth Turner er mistenkt for å ha gitt bort/solgt politiske æresbevisninger/adelstitler som gir en plass i Overhuset i det britiske parlamentet! Hun var den fjerde personen som ble arrestert i saker.
Tony Blair sier i en kommentar at han har full tillit til Turner.
Lord Michael Levy ble arrestert for andre gang i forbindelse med etterforskning av korrupsjon i finansieringen av valgkampkampanjer. Han ble pågrepet mistenkt for å forsøkt å forhindre politiets arbeid. Han ble også arrester i juli 2006 i forbindelse med politiets etterforskning av anklager om at Labour lovte bort retten til en adelstittel i bytte mot hemmelige lån.
Tony Blair ble forrige fredag avhørt av politiet i 45 minutter, melder BBC News. Blair har status som vitne i den såkalte «cash for honours»-saken. Politiet undersøker om penger kan ha blitt donert til politiske partier i landet i bytte mot adelstitler. Flere av Blairs nære medarbeidere er mistenkt i saken. Politiet ba om at avhøret skulle holdes hemmelig. Statsminsteren ble også avhørt i samme sak i desember i fjor.
Over halvparten av britiske velgere mener at statsminister Tony Blair bør gå av straks. Det viser en undersøkelse som er gjort av den konservative avisen Sunday Express. En rekke sentrale parlamentsmedlemmer mener også at Tony Blair må gå av før negative saker rundt statsministeren gjør for stor skade for regjeringspartiet.
Men Blair selv avviser kravet om å trekke seg før tiden. Fredag understreket han igjen at han vil følge den fastlagte planen for maktoverføringen der han vil gi fra seg statsministerposten, etter all sannsynlighet til dagens finansminister Gordon Brown. Det kommer ikke på tale å framskynde maktskiftet, fastslo Blair. Han forsøker dermed å forhindre at skandalen om pengegaver til Labour i bytte mot adelstitler fullstendig får overskygge de siste månedene av hans ti år ved makten. Slik saken har utviklet seg, kan den bli enda verre for Blair enn den upopulære deltakelsen i Irak-krigen.
Når britiske velgere mener at Blair bør gå av så bør han gjøre det! Blair! Du lever i et demokrati! eller var det en politistat? Protestering er jo det samme som organisert kriminalitet!
Frykt og propaganda
I det siste har det vært mye terror og frykt i Storbritannia, utbruddet av fugleinfluensa og nye terror-arrestasjoner har stjelt overskriver og spart Blair for mye kritikk.
Var det bare tilfeldig at få timer etter at Blair blir avhørt av politiet for andre gang at overskriftene ble dekt av fanatiske muslimer som angivelig hadde planlagt å kidnappe og halshugge en britisk soldat – for så å legge ut videoen på nettet? Eller var dette en kynisk plan for å legge ut informasjonen til riktig tid?
Terroraksjonen har allerde begynt å miste troverdighet, dette var mest sannsynlig et propaganda stunt (som stort sett alt anna av terrornyheter er).
Bloggen Evig Krig for Evig Fred forteller oss at det er en sammenheng mellom fugleinfluensa utbrudd og øvelse!
Tilfeldighet eller nøye planlagt? Les mer på Prisonplanet.com